Интервью с Odd Oddsen. Часть 1
Норвежский регуляр дорогой кэш-игры в омаху дал интервью сайту HSDB, в котором рассказал о переходе из холдема в омаху, трудностях при подъеме по лимитам и нотсах своего отца на Илари Сахамиса.
– В последние полгода тебя регулярно видят на высоких лимитах на PokerStars и Full Tilt, но широкой публике о тебе мало что известно. Расскажи, как ты пришел в покер и почему занялся именно омахой.
– Я узнал о покере где-то в 2004 году. Мой брат играл МТТ в онлайне, и я старался искать у него ошибки (lol). Мне было 15, и я еще не мог играть в интернете, но иногда брат давал мне порулить. Когда мне исполнилось 18, я стал играть сам. Начал с недорогих МТТ. Были небольшие успехи, я потихоньку играл турниры и набил в них банкролл в $30,000, но потом за полгода все проиграл.
Обдумав ситуацию и проведя работу над ошибками, я решил сделать еще одну попытку закрепиться в покере. Я сделал депозит $1,000 и начал играть хэдз-апы на NL50. За месяц я увеличил банкролл до $10,000, соблюдая правило 30 бай-инов.
В то же время от моего внимания не укрылось, что большинство сильных игроков из Норвегии выигрывают деньги в странную четырехкарточную игру под названием PLO. Надо было проверить, как там обстоят дела, поэтому я начал играть хэдз-апы на $0.25/$0.50 PLO и параллельно заказал пару книг по омахе и «Математику покера» Билла Чена. По-моему, это отличный инструмент по работе над теоретической стороной игры.
Довольно быстро я понял, что именно в этой игре можно выиграть серьезные деньги. Дисперсия в омахе, конечно, оказалась куда выше, чем в холдеме, поэтому требования к банкроллу пришлось подкорректировать – теперь при подъеме на следующий лимит я должен был иметь запас в 100 бай-инов.
– Как быстро тебе удалось пробиться через средние лимиты и подняться на самый верх?
– За полгода игры в омаху я увеличил банкролл до $100k и регулярно играл $5/$10. Было несколько взлетов и падений, но я все равно старался побольше играть против самых сильных соперников на каждом лимите, потому что считаю это самым действенным методом улучшить свою игру, плюс конкуренция меня очень мотивирует. На мой взгляд, подход бамхантеров на дистанции не годится – игра стремительно развивается, и не играя с регулярами, ты быстро станешь неконкурентоспособным.
Мои вылазки на $25/$50 до 2012 года заканчивались неудачно, потому что я был еще не готов (плохо играл) и мне очень сильно не везло. Сейчас я считаю, что это было даже к лучшему: я не мог играть на равных с сильнейшими регулярами, а неудачи подстегивали меня больше заниматься и упорно гриндить на более низких лимитах.
Я сыграл несколько миллионов раздач на мидстейкс, и это, конечно, значительно развило мою интуицию. Опыт помогал легко распознавать ситуации, в которых соперники плохо сбалансированы, и отказываться от минусовых блефов или выгодно баррелить. Но когда я начал осваивать $25/$50, интуиция стала давать сбои. Диапазоны регуляров этого лимита отличались и/или были более сбалансированными. Удачные моменты для блефов оказывались менее удачными, так как соперники понимали, что ты делаешь, и разбалансированным оказывался уже ты. Трижды я терпел неудачи, но к четвертой попытке подошел во всеоружии, ну а остальное вы знаете.
– Ты начинал играть в европейских румах или сразу на PokerStars?
– В основном я играл на PokerStars, в европейских румах намного меньше. Просто основная игра идет на PokerStars, и их софт идеально подходит для мультитейблинга. Очень помогает и рейкбек, который на уровне Supernova Elite достигает 80%.
Я всегда играл и хэдз-апы, и 6-макс. Сейчас основной экшен идет в 6-макс, но если бы я мог играть хэдз-апы на 12 столах, я бы предпочел именно их.
– Почему все-таки ты решил уделить основное внимание омахе?
– Эта игра заинтересовала меня еще в 2008-2009 годах. В ней чувствовался потенциал. В ее пользу говорило и то, что многие специалисты по холдему стали переходить в омаху. Там было больше экшена, больше азарта и меньше информации. Стили плюсовых игроков нередко были совершенно разными.
Считаю, что омаха намного более удачная игра для привлечения слабых игроков, чем холдем. В холдеме дисперсия меньше, и лузово-пассивная рыба, которая любит смотреть флопы, проигрывает намного быстрее, совершая на префлопе грубые ошибки (коллы 3-бетов со слабыми руками без позиции и т. п.). В омахе ошибки на префлопе практически отсутствуют, ведь эквити у всех рук довольно близкие. Поэтому чтобы бить рыбу, вам придется научиться играть постфлоп; нельзя просто ждать карту и 3-бетить сильный диапазон, как в холдеме. Из-за высокой дисперсии омахи слабые игроки, поймавшие апстрик, долго не могут объективно оценить свой истинный уровень, и это очень хорошо для игры. И даже когда они закатываются, воспоминания об апстриках заставляют их возвращаться снова и снова. То есть игры в PLO больше, длится она дольше, а неудачники чаще возвращаются – в отличие от холдема!
Меня также поражает, насколько разные стили приводят к успеху в омахе. Теория игры, по крайней мере, для стеков 100 бб и выше, еще совершенно не ясна. Я вижу определенное сходство между омахой с глубокими стеками и шахматами. Это очень сложные игры, и PLO, на мой взгляд, даже более сложная, менее статичная игра, новые ситуации в которой возникают практически ежедневно. У омахи, на мой взгляд, большое будущее.
– Расскажи немного о даунстриках, которые тебе приходилось переживать в омахе.
– Их было немало. Дважды я проигрывал больше ста бай-инов, и множество раз – больше пятидесяти. Стрики в этой игре просто безумные, многие их недооценивают. Сегодня ты чувствуешь себя богом, а завтра проигрываешь 20 бай-инов, играя в лучший покер в своей жизни. Поэтому омаха сводит людей с ума. Нужно уметь анализировать свою игру с максимальной объективностью и без оглядки на результат, хоть это и очень сложно. Это, на мой вгляд, особый и очень важный талант.
Хуже всего в стриках не то, что ты проигрываешь какое-то количество бай-инов, а то, что они разрушают твою игру. Ты начинаешь перестраиваться, пробовать новые линии розыгрыша, новые стратегии, и нередко меняешься в худшую сторону. Самое сложное во время даунстрика – сохранять сбалансированность своей игры.
– В последнее время немало экшена на высоких лимитах идет в смешанных играх. Собираешься ли ты включать их в свой арсенал или пока сосредоточишься исключительно на омахе?
– Я занимаюсь и другими видами покера, особенно играми с обменом, которые меня весьма интересуют. К сожалению, я переоценивал свой уровень в лимитной омахе хай-лоу, и урок получился весьма болезненным. Пару месяцев назад я начал играть в нее прямо с лимита $1,000/$2,000 в дни, когда экшен создавал Isildur1. Примерно за час я проиграл 150 тысяч, после чего заблокировал себе на время все высокие лимиты в смешанных играх. Но я буду продолжать ими заниматься.
– Фил Гальфонд недавно открыл новый обучающий сайт. Тебе было бы интересно учить игре или записывать видео?
– Я получаю много предложений и всем отказываю. Просто мне кажется это невыгодным для себя. Предпочитаю заниматься своей игрой, а если мне захочется кого-то учить, это будет очень талантливый игрок мидстейкс, которого я смогу тренировать и бэкерить на высокие лимиты. Учить весь мир играть в омаху – нет, спасибо.
Конечно, шанс, что я соглашусь войти в команду какого-нибудь обучающего сайта, отличен от нуля, но только при условии сохранения анонимности и очень, очень выгодного предложения.
– Ты дружишь с кем-нибудь из хайроллеров? Помогают ли они тебе улучшить свою игру?
– У меня есть несколько друзей-хайроллеров. Над своей игрой я работаю самостоятельно, но мы иногда обсуждаем с ними стратегию. В детали вдаваться не хочется.
Продолжение следует…
Вторую часть интервью вы можете прочитать .
Статья была опубликована на сайте
0 комментариев