Сегодня мы заглянем в блог бывшего учителя математики из Афин, штат Джорджия, а ныне очень сильного игрока и тренера Павла «verneer» Назаревича, известного в первую очередь целой серией обучающих видео под общим заголовком «Бьем микролимиты», и посмотрим, что он думает о покерном обучении, тренерах и распространенных заблуждениях на эту тему.


Павел «verneer» Назаревич

На счет индивидуального обучения покеру в сообществе идут долгие и неразрешимые споры. На форуме 2+2 не раз создавались темы, в которых занятия с тренерами приравнивались к пустой потере времени, а сами тренеры и инструкторы назывались хищниками, крохоборами и чуть ли не мошенниками.

Пару лет назад тренер с LeggoPoker Бен «Boywonder» Элиасс написал в своем блоге: «Понимаете, проблема индустрии покерного обучения заключается в том, что поскольку большинство людей ощущают недостаток информации и считают, что у кого-то есть для них что-то особенное, тренер может скармливать им любое дерьмо под видом золотоносного песка. Поверьте, за последнее время я видел немало тренеров, которые несли все, что в голову взбредет. Причем звучало это достаточно убедительно и гладко, по сути являясь бредом. Да, покер всегда хорошо выглядит и звучит «на бумаге», можно красиво и витиевато рассуждать о диапазонах в PokerStove, говорить о различных линиях розыгрыша и о том, что «сегодня почти никто не чек/рейзит на терне». Пока ты уверенно плюсуешь, твои слова имеют смысл, потому что тесно связаны с мастерством. А когда у тебя неудачный год? Отказываться от своих слов и возвращать деньги за тренировки?».

В этой статье мы обсудим проблемы, связанные с обучением в покере. Я очень много думал об этом, и мне также интересно и ваше мнение.

Вы, наверное, знаете, что в прошлом я много преподавал и по-прежнему занимаюсь с несколькими учениками. Я выпустил множество обучающих (хочется верить) видео и в данный момент нахожусь в процессе написания книги, источником вдохновения для которой явилось ужасное качество выпускаемых сегодня материалов для людей, играющих в покер ради удовольствия (а это около 95% всех игроков).

В первую очередь я воспринимаю себя как педагога, и только потом — как игрока в покер. Я всегда испытывал особенное удовольствие от возможности помочь людям добиться лучших результатов в том, в чем я смыслю, будь то математика, покер, бег и т.д. Мне всегда было интересно, почему одни люди могут зарабатывать игрой, а другие — нет. Раньше я думал, что добиться успеха в игре может любой человек с мало-мальски развитым интеллектом. Позже я изменил свое мнение на сей счет, осознав, как сложно быть плюсовым игроком на длинной дистанции.

Основные вопросы

В данной статье я бы хотел обсудить пять основных вопросов:

Должны ли тренеры быть выигрывающими игроками? Если да, то как они должны это доказать?
Сколько должно стоить обучение?
Какие этические проблемы связаны с обучением покеру?
Является ли обучение источником «легких бездисперсионных денег»?
Должна ли быть регламентирована деятельность тренеров? Если да, то как?

1. Должны ли тренеры быть выигрывающими игроками?

Есть старая избитая фраза: "Те кто умеют, делают; те кто не умеют, учат; те кто не умеют учить, идут работать… физруками".

На моем счету ученая степень магистра в области математического образования, моя жена — магистр философии. Мы много общаемся в среде преподавателей, докторов наук и прочих, и могу сказать, что есть великое множество умнейших математиков, которые абсолютно не способны преподавать. Одна из главных причин этого в том, что они оперируют настолько высокими материями и уровнем знаний, что практически ничем не могут быть полезны среднему ученику или студенту.

Выпускники специальностей математического педагогического образования намного более чувствительны к тому, что именно необходимо их ученикам. Но и этого подчас недостаточно для того, чтобы стать хорошим педагогом. Преподавать очень и очень сложно. Если игрок показывает невероятные результаты в покере, это еще совсем не значит, что он, даже если захочет, сможет вас чему-то научить.

Сможете ли вы навскидку вспомнить десять великолепных игроков в покер, которые так же превосходно могли бы преподавать? Возможно, вы сразу вспомните парочку, но дальше у вас возникнут серьезные проблемы.

Когда речь заходит о преподавании в покере, в первую очередь все хотят видеть графики. Да, визуально это очень понятная вещь. Думаю, сайты вроде PTR — хорошее подспорье в индустрии обучения покеру. Вот, например, мой график за полтора года:

Почти 500 бай-инов за почти миллион рук. О чем это вам говорит? Лишь о том, что я что-то правильно делаю для того, чтобы выигрывать деньги. И больше ни о чем. При этом многие хвастаются своими графиками, говоря, что они делают что-то такое, что выделяет их из общей массы людей.

Большинство игроков согласится, что график за 100,000 рук из 2006 года имеет незначительную ценность в наши дни. Но насколько хороши должны быть результаты и когда они должны быть показаны? Каков «срок годности» графиков игры в покер? Я иногда играю в руме Merge, и мои результаты там и близко не похожи на приведенный выше график.

Я за честность и прозрачность результатов. PTR — не лучший вариант. Многие жалуются, что их результаты там представлены неверно, причем жалуются в основном те, чьи результаты занижены, остальные молчат. В общем, просмотр ников тренеров в базах — это головоломка. Если я кого-то пробиваю по базе и вижу, что человек играет очень мало или имеет отрицательный результат, для меня это лишь дополнительный повод узнать у него, почему он так мало или так плохо играл. Возможно, этому есть вполне логичные обоснования, но всегда нужно узнавать.

Также есть личностные качества, которые помогают бороться с тильтом, отдыхать перед сессией, подбирать количество столов для комфортной игры и так далее. Это все не имеет отношения к теории. Теория существует в вакууме. Например, для меня не имеют значения результаты игры Мэтью Джанды, я просто знаю, что очень много почерпнул из его обучающих теоретических видео. То же самое касается и Тома «LearnedfromTV» Чемберса, которого высоко оценивают регуляры высоких лимитов ПЛО. Что касается теории, эти два человека достойно выдержали испытания временем и критику коллег.

Я подхожу к ключевому выводу: покерное обучение — это слишком широкий термин, чтобы быть полезным. Например, Томми Анджело работал с Филом Гальфондом по части психологической устойчивости, а Том Чемберс помогал встать на ноги Андреасу «Skjervoy» Торбергсену. Результаты обоих учеников сильно превзошли результаты их тренеров, что не мешает им каждый раз по достоинству оценивать полученное у них покерное образование.

По существу, тренер должен быть экспертом в преподаваемой им области. Например, если человек поставил себе цель получить статус SuperNovaElite на Pokerstars, играя на длинных столах шортстеком, ему стоит обратиться к игроку с ником RonFar3, но ни в коем случае не ко мне, я не являюсь экспертом в этой области и не знаю всех подводных камней.

Итак, я считаю, что тренер может представлять ценность для игрока (о чем мы поговорим в следующей части статьи), даже если он сам не является стабильно выигрывающим игроком. Так же как и выигрывающий игрок совсем необязательно будет обладать той же ценностью для студента.

Гораздо важнее, чтобы ученик сам понимал, что он хочет от тренера, а тренер в свою очередь понимал, чем может помочь этому конкретному игроку. Когда речь идет о поставленных целях, то «Хочу подняться по лимитам и выигрывать деньги!» — это только первый уровень. Его можно сравнить с первым уровнем мышления в покере. Далее я планирую рассказать о том, как достичь этой прозрачности и честности в отношениях с преподавателем.

От редактора PokerMoscow: это совсем свежие записи из блога verneer'а, так что продолжение будет переведено по мере его поступления. Но…

Оно следует…:)

Автор — Павел «verneer» Назаревич (Pawel «verneer» Nazarewicz)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на www.cardrunners.com