Мы продолжаем и заканчиваем публиковать революционный пост из блога Фила Гальфонда о предложенных им изменениях в игре.

Итак, список предлагаемых изменений:

1. Свобода смены ников

Некоторые сайты уже позволяют игрокам время от времени менять свои ники. Другие не делают этого, но изо всех сил борются с мультиаккаунтингом. А есть и такие, которые разрешают своим пользователям повторно регистрироваться в разных витринах.

Главной проблемой сайтов, запрещающих смену ников, является то, что некоторые игроки все же будут пытаться использовать мультиаккаунтинг и при этом смогут избежать наказания. Это позволит им получить дополнительное незаконное преимущество над своими соперниками, не использующими несколько аккаунтов. В идеале мультиаккаунтинг или смена ников должны быть либо полностью разрешены, либо строго запрещены. К сожалению, сайтам очень сложно обеспечить полный контроль за выполнением этого правила, поэтому я считаю, что разрешение пользователям менять игровые ники может стать приемлемым решением этой проблемы.

Минусы такого разрешения:

— Больше трудностей при выявлении мошенников;
— Болельщикам и фанатам будет труднее следить за своими фаворитами.

Плюсы от смены ников:

— Никто не сможет получить дополнительное незаконное преимущество;
— Сайты для сбора статистики и базы данных станут менее правильно отражать реальную информацию, а значит станут менее пригодны для использования (хорошо как для профессионалов, так и для любителей).

У любого варианта будут свои плюсы и минусы. И у меня тоже вряд ли получится предложить единственно верный способ. Уверен, что найдется много противников моего варианта по причинам, изложенным выше, или по каким-то другим. Я не говорю, что знаю, как надо. Повторюсь, что моей главной целью является начать дискуссию.

Итак, мои предложения по этому пункту следующие: Сайты должны разрешить игрокам менять свои игровые ники каждые два месяца. При этом у игрока должно быть главное имя аккаунта (для логина, передачи денег и т.д.). На лимитах NLHE/PLO $50/100 и выше (и эквивалентных им уровнях в лимитированных играх) главное имя аккаунта должно показываться за столом. На более дешевых столах должны быть указаны лишь текущие ники игроков. Причем нотсы не должны переноситься с ника на ник, так как это ставит под угрозу весь план и провоцирует на настоящий мультиаккаунтинг.

Получится обычная система со сменой ников с возможностью болеть за своих любимчиков, играющих на высоких лимитах. После введения этой системы румам придется особенно тщательно следить за попытками мультиаккаунтинга как раз на высоких лимитах. Ну а нам придется довериться службам безопасности игровых сайтов, которые должны пресекать все попытки сговора и мошенничества.

2. Анонимные хедз-ап столы (или 6-макс столы)

Это довольно распространенная концепция, время от времени используемая различными сайтами. Ее плюсы и минусы аналогичны тем, что указаны в предыдущем пункте. Однако я считаю, что система со сменой ников служит достижению того же эффекта, но при этом она гораздо лучше.

Игроки не начнут внезапно играть намного больше, если сделать столы анонимными. Более того, игроки, которые обычно тщательно выбирают игру, будут очень напуганы тем, что могут попасть за стол с крутыми про.

Я не против введения нескольких анонимных хедз-ап столов, если игроки этого желают, но я не думаю, что это чем-то поможет, и уж тем более это не будет лучше, чем разрешение смены ников, о котором я говорил выше.

3. Лобби хедз-ап столов

Это трудная задача. Я слышал, люди обсуждают два варианта отображения хедз-ап столов в лобби:

Неограниченное количество столов. Кто хочет, тот и создает столы, кто хочет, тот и садится. В лобби показываются все столы (действующая система).
«Царь горы». В любой момент времени в лобби доступно для выбора строго определенное количество неполных хедз-ап столов. Это означает, что тот, кто хочет сидеть за столом и ожидать противника, должен будет сначала «захватить» стол, то есть сыграть с тем, кто уже находится за столом — «царем горы», пока тот не уйдет.

В этом пункте мне стоит быть осторожным в высказываниях, поскольку я очень субъективен. Второй вариант для меня был бы очень прибыльным. Но я постараюсь быть максимально объективным и надеюсь, что этот пункт получит свое обсуждение.

Я уверен, что текущую ситуацию нужно менять. Лобби, состоящее из 25 полупустых столов — это просто смешно, и, по-моему, это наносит вред игре. Конечно, сайт должен относиться ко всем игрокам одинаково, не делая никаких приоритетов, но очевидно, что люди, которые инициируют игру, а не просиживают за полупустыми столами, гораздо полезнее для сайта и для игры в целом. Конечно, если кто-то желает бамхантить, это его право, нельзя ему это запрещать, но бесконечные столы, за которыми ничего не происходит, убивают игру как между регулярами, так и между профессионалами и любителями. Я искренне верю (хотя и не располагаю подтверждающей информацией), что многие люди, пришедшие поиграть ради удовольствия, получают один негатив, когда понимают, что игра крутится ТОЛЬКО вокруг них. Игроки, сидящие за полупустыми столами и ожидающие жертву, просто ужасны.

В свою очередь схема «Царь горы» обеспечит достаточное количество игры между регулярами и сделает игру в интернете менее отпугивающей для любителей. При этом приоритет будет отдаваться более сильным и активным, созидающим игрокам. К этой схеме можно относиться по-разному, но она должна быть выгодна румам, поскольку позволит увеличить количество игры.

Единственным серьезным недостатком схемы «Царь горы» можно назвать то, что у игроков будут некоторые трудности при игре друг с другом. Допустим, если два средних регуляра (A и B) захотят поиграть друг с другом, они не смогут это сделать, не согнав прежде «царя горы» — возможно, более сильного регуляра. Года четыре назад это было бы реальным аргументом против этой схемы, сегодня же такие матчи между регулярами — большая редкость. Тем не менее, нельзя полагать, что такие игры снова не вернутся.

Мое предложение: Ограничить количество полупустых хедз-ап столов в лобби максимум пятью. Разумеется, запущенных столов может быть неограниченное количество. На обычных столах 6- и 9-макс сделать возможность вызвать соперника на дуэль — правой кнопкой мыши — пункт «Играть хедз-ап». При этом игрок, которому вы послали предложение НЕ ДОЛЖЕН получать уведомления об этом, иначе начнутся постоянные заманивания рыбы, что ни к чему хорошему не приведет. Если игроки пригласили в хедз-ап друг друга, появляется кнопка «Начать хедз-ап матч против игрока xxxxx». Если вы оба соглашаетесь, создается хедз-ап стол с возможностью добавления еще столов.

Разумеется, можно будет в чате договариваться о матчах. Не думаю, что эта система будет хуже нынешней, где и так повсюду в чатах регуляры пытаются сманивать фишей в хедз-ап.

Что мне нравится в этом варианте — то, что из лобби наконец исчезнут эти бесконечные кастрированные хедз-ап столы, и любой получит возможность поиграть. Хедз-ап стол должен быть в твоем распоряжении только в том случае, если ты действительно намерен играть!

Да, такая система дает некоторое преимущество игрокам, которые не прочь поиграть с любым соперником, и они могут занимать столы сколь угодно долго. Но я не считаю это несправедливым, это поможет увеличить экшен. Минус данной схемы в ее сложной реализации. Я не обдумывал тонкости, и надеюсь, что в процессе дискуссии найдутся, возможно, более легкие варианты решения этой проблемы.

Я также слышал мнения о том, чтобы принудительно заставлять игроков, сидящих за хедз-ап столами, играть десять раздач с любым, кто сядет за его стол. В этом есть некий смысл, но моя система нравится мне гораздо больше.

4. Столы-обручи (round robin) — по типу раш-покера

В чем идея? Вместо того, чтобы садиться за стол с пятью игроками, вы присоединяетесь к группе/лобби из, скажем, тридцати игроков. Вас случайным образом сажают за стол с пятью соперниками, и столы постоянно меняются. Если в раш-покере столы менялись после каждой раздачи, здесь я предлагаю менять их после каждых десяти или тридцати раздач. В итоге, опять же, создается больше экшена.

Я определенно вижу плюсы этой системы, хотя и не до конца в ней уверен. Полагаю, она не должна полностью заменять существующую систему, так как в истории раздач и динамике игры есть свои прелести. Главным недостатком введения столов-обручей является то, что игроки могут разделиться на две части, что может в итоге опять же привести к уменьшению количества игры.

5. Столы «must move»

За эту идею я ратую больше всего. Это уже долгие годы успешно работает в офлайне, так почему бы не перенять этот опыт?

Все очень просто. Если за кеш-столом накапливается очередь из четырех и более человек, из них формируются новые столы «must move». Я не предлагаю двоих человек в очереди сажать за новый хедз-ап стол, но четыре — в самый раз. Думаю, даже троечка сработает.

Очевидно, что на высоких лимитах эта штука приведет к увеличению игры как минимум в два раза, особенно учитывая must move-очереди на столы must move.

Неужели нужно еще что-то объяснять? Эй, Покерстарз!!! Вы это сделате или нет??!!!

6. Поощрения за начало игры и за количество сыгранных рук

Ну и напоследок пара спонтанных идей. Первое, румы должны проводить различные акции каждую неделю, день и т.д. Например, «кто выиграет больше всех ББ или больше всех раздач минимум по $5,000 каждая с 6 до 10 часов вечера». Здесь есть место для фантазии. Понятно, что это должны быть акции для коротких и длинных столов, чтобы избежать чипдампинга в хедз-апе. Это не решит каких-то проблем, а просто позволит привлечь больше народу в рум. Полагаю, дополнительный рейк с лихвой отобьет все выплаченные призы. Короче, что-то вроде «счастливых часов».

Вторая идея касается VPP-очков, рейкбека и других предложений от рума. Я уверен, что игроков, которые инициируют игру, нужно как-то поощрять. Если за год игрок наиграл 300,000 рук, но только если за его столом был фиш, то благодарить его, кроме принесенного рейка, не за что. Если бы не этот игрок, нашелся бы любой другой, кто занял бы это место. Нет, наказывать здесь абсолютно не за что, я просто думаю, что сайтам стоит задуматься о поощрении игроков, которые действительно приносят им пользу.

Если игрок пришел поиграть ради удовольствия и открыл три новых стола $25/50, его нужно как-то дополнительно поощрить. Его, а не тех, кто «присосался» к нему в дальнейшем. Или, например, регуляр, готовый играть с любым желающим, и уходящий со столов последним. Да, он тоже заслуживает дополнительного поощрения!

Понятно, что для высоких лимитов эти бонусы никогда не станут определяющими, так как игра сама по себе дорогая, но в игре подешевле это может быть весьма полезным, и, с моей точки зрения, так будет честно. Создал игру — получи пончик! Кстати, сам я не особо много столов начинаю, так что я забочусь не о себе.

7. Борьба с войнами за баттон

Парни, этот пункт реально ставит меня в тупик. Прошу помощь клуба! То что все стремятся как можно быстрее уйти в сит-аут после выхода слабого игрока, просто убивает игру! Это стыд и позор!

Но я не могу придумать решения… Конечно, можно обязать игроков сыграть две раздачи после того как они остались вдвоем, но это не позволит избежать войны за баттон. Я не знаю, можно ли на это повлиять какими-то дополнительными правилами, но веры в то, что комьюнити само об этом задумается, у меня нет. Лично я считаю, что нет ничего страшного в том, чтобы остаться поиграть за сложным столом минут двадцать, но большинство игроков не разделяют мою точку зрения. Пока игроки будут бояться заплатить лишний блайнд, войны за баттон не прекратятся.

Ну что, обсудим?

Автор — Фил Гальфонд (Phil Galfond)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на www.philgalfond.com